İdare Hukuku

13Nis2015

Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi)

Dosya Kategorisi İdare Hukuku

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2013/608 Esas

KARAR NO : 2016/506

DAVACI : ….

VEKİLLERİ : Av. CANAN CEYRAN - Simon Bolivar Cad.  No:21/2   Çankaya/ ANKARA

DAVALI : ….

DAVA : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi)

DAVA TARİHİ : 11/11/2013

KARAR TARİHİ : 29/06/2016

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2016

 

Mahkememizde görülmekte bulunan Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

 

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile, Enerji piyasası Düzenleme Kurulunun 29.05.2008 tarih 1622-14 sayılı kararı ile … enerji A.Ş. şirketine İzmir ili Seferihisar ilçesinde kurulacak olan rüzgar enerjisine dayalı … RES üretim tesisinde 29.05.2008 tarihinden itibaren 49 yıl süreyle üretim faaliyeti göstermek üzere üretim lisansı verildiğini, RES üretim ve yardımcı tesislerin kurulabilmesi için gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılabilmesi amacıyla 4628 sayılı elektrik piyasası kanununun 15/c maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 7. Maddesi gereğince kamulaştırma kararı alındığını, taşınmaz maliklerinin uzlaşmaya davet edildiğini, ancak toplantıya katılmadıklarını, bildirerek İzmir ili Urla ilçesi Naipli mah. 690 ada 7 parsel numaralı 30.704,00 m2 yüzölçümündeki 42 zeytinli tarla niteliğindeki taşınmazın 1.354,44 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın beyanlar hanesine 49 yıllığına irtifak hakkı şerhinin düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili öncelikle davanın reddini talep ettiklerini,  mahkeme aksi kanaatte ise tespit edilen kamulaştırma bedelini kabul etmediklerini,  müvekkilinin uzlaşmaya davet edilmediğini, davanın açılmasına bu nedenle sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkiline yükletilmemesini istemiştir.

Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, kamulaştırma dosyası, Urla belediyesine, DSİ müdürlüğüne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içine alınmıştır.

Mahallinde bilirkişiler ile mahkememizce keşif yapılmış, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda farklı bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişiler vermiş oldukları raporlarında kamulaştırma bedelini belirlemişlerdir.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda, keşifte görevli bilirkişilerden ek rapor aldırılmış, ancak davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu uzman raporunun da bilirkişiler tarafından değerlendirilmesini talep etmesi üzerine yeniden ek rapor alınarak kamulaştırma bedeli bilirkişilerce belirlenmiştir.

Bilirkişiler vermiş oldukları raporlarında kamulaştırma bedelini 7.105,73 TL olarak belirlemişler, davacı tarafça bu kamulaştırma bedeli İş Bankasına yatılarak dekont mahkememize ibraz edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda,

Dava konusu taşınmazda 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 10 ve 8. Maddeleri gereğince tesis edilen  kamulaştırma bedelinin bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiği, belirlenen bu bedelin usul ve yasaya Uygun olup mahkememizce de uygun kabul edildiği, bu bedelin İş Bankasına yatırıldığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne,

Anayasa Mahkemesi'nin 2013/817 başvuru numaralı kararı dikkate alındığında ve yine bozmadan önceki karar tarihi itibariyle 6459 sayılı yasa ile 4 aylık süre içerisinde sona ermeyen davalar yönünden faiz işletilmesi hususu henüz yürürlükte bulunmadığından son yasa değişikliği de dikkate alınarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesi 6459 sayılı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içerisinde sonuçlandırılmadığından tespit edilen ve ödenmesine karar verilen 7.105,73 TL  kamulaştırma bedelinin 11/03/2014  tarihinden karar tarihi olan 29/06/2016 tarihine kadar  İşleyecek yasal faizinin de davacıdan alınarak davalı tarafa  verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

 

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davacının davasının KABULÜ ile,

1-İzmir ili Urla ilçesi, Naipli mahallesi 690 Ada 7 Parsel  sayılı  taşınmazın fen bilirkişisi A. 23/05/2014 havale tarihli krokili raporunda taralı ve IR ile gösterilen 1354,44 m2  lik  kısmı yönünden  İRTİFAK HAKKININ HAZİNE ADINA TESİSİNE (KESİN OLARAK),  TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,

Karara  fen bilirkişisi A. 23/05/2014 havale tarihli krokili raporunun EKLENMESİNE,

2- Davacının bedel tespiti talebinin KABULÜ İLE; İzmir ili Urla ilçesi, Naipli mahallesi 690 Ada 7 Parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı  olan kamulaştırma bedelinin 7.105,73 TL olarak TESPİTİNE,

3-  2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesi 6459 sayılı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içerisinde sonuçlandırılmadığından tespit edilen ve ödenmesine karar verilen 7.105,73 TL kamulaştırma bedelinin 11/03/2014 tarihinden  karar tarihi olan 29/06/2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin de davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

4-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin İş Bankası Urla Şubesi hesabına davacı idare  tarafından bloke edildiği anlaşıldığından bu bedelin davalı tarafa ödenmesi için  Urla İş Bankası Şubesine DERHAL YAZI YAZILMASINA,

5-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerine BIRAKILMASINA,

6-Karardan bir suretin Urla Tapu Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

7-Alınması gereken 29,20 .TL harcın peşin alınan 24,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

8- Davacı taraf kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak  davacıya VERİLMESİNE,

9-Davalı taraf kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak  davalıya VERİLMESİNE,

10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve artan avans ve giderlerin karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

İrtifak tesisine yönelik talep yönünden kesin olmak üzere, tespit edilen bedel yönünden ise; mahkememizce verilen bu karara karşı kararın usulen taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize ya da başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yoluna başvurulabileceğine,

 

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı  verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2016