İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

T.C. YARGITAY 22. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/15642

KARAR NO : 2014/19036

YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi

TARİHİ : 11/04/2014

NUMARASI : 2013/330-2014/441

DAVALI VEKİLİ : Av. CANAN CEYRAN

DAVA :  Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle ve bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği hususu tartışmalıdır.

Davacı, davalının baskı ve tehdit ile bir takım belgeler imzalatmak suretiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürmüş; davalı ise, davacının ihbar öneline uymaksızın istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini feshettiğini, feshin haksız olduğunu savunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan istifa dilekçesinde davacı şahsi sebeplerle işten ayrıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, şahit anlatımları doğrultusunda davacının iş sözleşmesini gerçek ücretlerin bordrolarda gösterilmemesi, fazla mesai ve tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle feshettiği kabul edilmiştir.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, baskı ve tehdit ile bir takım belgeler imzalatıldığını ileri sürmüş ise de, bu iddiasını ispatlayamamıştır.

Hal böyle olmakla, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Davalı,  iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız feshinden dolayı ihbar tazminatı alacaklısı olduklarını belirterek usulüne uygun olarak takas mahsup def'inde bulunmuş olup, mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.